JurídicoESEN
Order (Auto)September 18, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Jimenez Mora Narciso·Respondent Martinez Barrios Yeison Wilfrido

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-Hechos Objeto De Investigación No Constituyen Graves Violaciones A Los Derechos Humanos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 65 Local de Cartagena, y el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de la misma ciudad.

La controversia se plantea por causa de una investigación penal adelantada contra un ciudadano, miembro de la Fuerza Pública, Policía Nacional, por la presunta comisión del delito de lesiones personales.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena recuerda que conforme desarrollo jurisprudencial la Fiscalía General de la Nación está facultada para promover conflictos entre jurisdicciones aún si no se encuentra ejerciendo sus funciones jurisdiccionales, siempre y cuando: (i) el asunto se encuentre en etapa de investigación; (ii) la disputa sea con la Justicia Penal Militar y Policial (iii) la conducta investigada esté relacionada con una grave violación de derechos humanos, según ha sido expuesto entre otros, en autos 704 y 1163 de 2021.

La Sala Plena advierte que, en el asunto objeto de decisión, no se cumple con el presupuesto subjetivo para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, dado que no se presentó una disputa entre dos autoridades que administran justicia y sean de distintas jurisdicciones.

Esto se debe a que, el delegado de la Fiscalía General de la Nación no estaba facultado para plantear la controversia mencionada, toda vez que de acuerdo con las pruebas que obran en la respectiva carpeta, la conducta investigada se calificó provisionalmente en el tipo penal de lesiones personales, conducta punible que no se encuadra dentro de aquellas que constituyan una grave violación a los derechos humanos.

La Corte se declara inhibida para resolver el conflicto y dispone el envío del expediente al Fiscalía 65 Local de Cartagena, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para dirimir el conflicto de jurisdicciones entre la Fiscalía 65 Local de Cartagena y el Juzgado 175 de Instrucción Penal Militar y Policial de Cartagena, por las razones expuestas en la presente decisión.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5772 a la Fiscalía 65 Local de Cartagena, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 9cited by 0 →A. 1543/24A. 155/19 — Elementos Que Configuran Un Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-La Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) Es La Competente Para D · cited 560 timesA. 155/192019A. 345/18 — Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Integrante De Las Farc, Firmante Del Acuerdo De Paz, Capturado Con Fines De Extradición. · cited 377 timesA. 345/182018C-358/97 — Dec. 2555/80. Codigo Penal Militar. Arts. 25263945667478878889123125212259260319328363366368384402430458473485500577 Parc. 645702703. Fuero · cited 147 timesC-358/971997A. 452/19 — Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones En Asunto Penal-Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) No Ha Realizado Manife · cited 136 timesA. 452/192019A. 556/18 — Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones En Asunto Penal-No Existen Dos Operadores Judiciales Que Reclamen O Rechacen E · cited 132 timesA. 556/182018A. 691/18 — Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones En Asunto Penal (Elemento Subjetivo)-Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) N · cited 74 timesA. 691/182018SU.190/21 — Fuero Penal Militar. Debe Encontrarse Probado El Vinculo Directo, Proximo E Inmediato De Origen, Entre La Actividad Del Servicio Y El Delito · cited 34 timesSU.190/212021A. 704/21 — Investigación Penal Contra Integrantes De La Fuerza Pública Por Delito De Lesa Humanidad-Análisis Del Elemento Funcional De La Justicia Mili · cited 12 timesA. 704/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.